Obavezna vakcinacija i zakonski propisi: Da li je moguće doneti odluku i pod kojim uslovima

Da bi se u Srbiji uvela obavezna imunizacija stanovništva nije potrebna promena Zakona o zaštiti od zaraznih bolesti, saglasni su gosti emisije Euronews Veče. Kažu i da nije potrebna promena Ustava, ali da je to pitanje kompleksno.

Specijalista zdravstvenog prava KCS Dragana Maletić je rekla da postoji pravni okvir u Zakonu od zaraznihi bolesti za obaveznu imunizaciju, kao i da postoji lista bolesti za koje je već uvedena obavezna imunizacija.

Kako ističe ne treba menjati zakon, već postoji uopštena norma koja kaže da se obavezna imunizacija može uvesti i u slučaju drugih bolesti.

Te navode potvrđuje i pravnik Beogradskog centra za ljudska prava Vladica Ilić koji je ukazao na posebnu odredbu u zakonu koja se odnosi na situacije epidemije i pandemije.

Da li je obavezna vakcinacija po Ustavu?

Gosti emisije Eurones Veče su se osvrnuli i na izjavu predsednika Srbije Aleksandra Vučića koji je rekao da je prepreka za obaveznu vakcinaciju Ustav Srbije, iako je on veliki pobornik vakcinacije.

Međutim, Dragana Maletić smatra da obavezna vakcinacija nije protivustavna. Navodi da Ustav jemči određena prava kao što je pravo na samoodređenje, ali da isto tako propisuje i uslove u kojima se ograničavaju i suspenduju prava.

"Naglašava se dominantna važnost cilja zbog kojeg se neko ustavno pravo ograničava ili suspenduje", rekla je i dodala da svaki pacijent ima pravo da slobodno odlučuje o svemu što se tiče njegovog života i tela. Ali, kako ističe, to pravo nije bezuslovno i ograničeno je jednakim pravima drugih pacijenata.

Dragana Maletić navodi da se ne može dozvoliti da neko bez svoje krivice bude zaražen zbog neodgovornosti drugih čije prisustvo ne može da izbegne.

Euronews

I Vladica Ilić smatra da nečelnih ustavnih prepreka nema, ali ističe da je odgovor malo kompleksniji. Ističe da Ustav načelno kaže da se ljudska prava mogu ograničiti, ako se to dopušta u obimu neophodnom da se svrha ograničenja zadovolji u demokratskom društvu. Dao je primere prava na slobodu kretanja i slobodu okupljanja, za koje je rekao da se mogu ograničiti radi sprečavanja zaraznih bolesti i radi zaštite javnog zdravlja.  

"Ne mogu samo pravnici da daju odgovor na pitanje o obaveznoj vakcini"

On kaže da ne mogu samo pravnici da daju odgovor na pitanje o obaveznoj vakcinaciji, i podseća da mora da se pribavi analiza zdravstvenih radnika koji moraju da procene u kojoj situaciji dobrovoljna vakcinacija ne daje rezultate.

Pomenuo je i presudu Evropskog suda za ljudska prava povodom odluke čeških vlasti da zabrane nevakcinisanoj deci da idu u vrtić. Kako kaže, sud je rekao da je to bilo u skladu sa Evropskom konvencijom i istakao je princip solidarnosti.

"Ono što se meni čini je da se kod nas ne pravi dovoljno razlika između obavezne i prisilne vakcinacije. Obavezna ne podrazumeva to da će neko na silu da vam ubrizga vakcinu u mišić, nego da država kaže da je vakcinacija obavezna i da propiše ograničenja i sankcije", rekao je Ilić.

Polemika o obaveznim PCR testovima za nevakcinisane medicinare 

UKC Kragujevac, KBC Zvezdara, i Kliničko bolnički centar Dragiša Mišović uveli su nova pravila koja podrazumevaju da nevakcinisani zdravstveni radnici koji se vraćaju sa godišnjeg odmora ili odsustva moraju da urade PCR test o svom trošku. Posle toga se povela burna rasprava o tome da li se ovom odlukom diskriminišu zdravstveni radnici ili su te mere neophodne radi zaštite pacijenata.

Dragana Maletić je rekla da razlozi za takve poteze zdravstvenih ustanova mogu biti različiti, i da su najčešće usmereni na to da se uspostavi neki red u ustanovi i da radnici shvate da moraju da budu vakcinisani. Kako kaže, to nije ništa neobično i već postoji lista zaraznih bolesti protiv kojih zdravstveni radnici moraju da budu vakcinisani.

Međutim, ona kaže da ta mera neće doneti ništa značajno i da joj to deluje kao suvišna mera koja je neka vrsta kažnjavanja zdravstvenih radnika za neposlušnost što se nisu odazvali na poziv za vakcinaciju. Kaže da ta mera neće značajno doprineti suzbijanju epidemije i da je jedini način vakcina.  

"Ja se zalažem da se uvede obavezna vakcinacija”, rekla je.  

Da li je potrebna preporuka SZO?

Kaže da tu odluku ministar naredbom propisuje, s tim što mora da postoji predlog Zavoda za javno zdravlje, saglasnost Republičke komisije za zaštitu od zaraznih bolesti, a na preporuku SZO.

Dodala je da propisi zemalja u kojima je uvedena obavezna vakcinacija verovatno ne predviđaju da je potrebno tražiti saglasnost SZO. Maletić ističe da ta organizacija ne može da kaže da je u nekim zemljama vakcinacija obavezna, a u nekim nije, jer u većini zemalja još uvek nema dovoljno vakcina. Ali ističe da u Srbiji ima vakcina.  

Na pitanje da li se obavezna vakcinacija može propisati bez preporuke SZO, kaže da nije sigurna i da zdravstvenim vlastima verovatno nedostaje odlučnost da takvu meru donesu bez preporuke.  

Vladica Ilić kaže da je ta odredba čudno napisana, da se imunizacija naređuje aktom ministra, u skladu sa preporukama SZO, a na predlog zavoda za javno zdravlje uz saglasnost Komisije za zaštitu od zaraznih bolesti.

On ističe da trenutno na sajtu SZO postoje neke privremene preporuke za razne vakcine. Na pitanje da li to može da se tumači kao ono što je neophodno kaže: "Ja bih rekao da ne može, jer je negde iz teksta jasno da je zakonodavac hteo da ima prosto stav SZO i nadležnih domaćih stručnih tela".  

"Ja nisam dosad video da postoji preporuka SZO u pravcu obavezne vakcinacije protiv kovida", rekao je Ilić, uz dodatak da postoje razne vrste ohrabrenja da se ljudi vakcinišu.