Igre 
Tužilaštvo: Razrešeni javni beležnik iz Pančeva negirao izvršenje krivičnog dela zloupotreba službenog položaja
Komentari12/07/2022
-16:08
U Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu danas je saslušan Ž. B. zbog sumnje da je 2015. godine, dok je bio javni beležnik u Pančevu (kasnije iste godine je razrešen) iskorišćavanjem službenog položaja pribavio protivpravnu imovinsku korist od 8.000 evra 73-godišnjem advokatu iz Alibunara za kojim je raspisana potraga.
Ž. B. je na saslušanju negirao izvršenje krivicnog dela i izneo je svoju odbranu, navodi se u saopštenju tog tužilaštva.
Njemu se na teret stavlja krivično delo zloupotreba službenog položaja, za koje je zaprećena kazna zatvora od 1 do 8 godina, dok se advokat sumnjiči za krivično delo zloupotreba poverenja, za koje je zaprećena ista zatvorska kazna.
Nakon saslušanja tužilaštvo je predložilo sudiji za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu da odredi pritvor Ž. B. da ne bi uticao na svedoke.
Sumnja se da je advokat, kojeg su dve osobe 2015. godine ovlastile da u njihovo ime proda više njiva u vrednosti od 32.000 evra i isplati njihova dugovanja jednoj banci i Garancijskom fondu AP Vojvodine, zloupotrebio njihovo poverenje i zemljište prodao za 40.000 evra, dok je 8.000 evra prisvojio.
Ž. B. se tereti da je advokatu kao javni beležnik u Pančevu 25. maja 2015. godine overio kupoprodajni ugovor iako je znao da on nema ovlašćenje da zaključi ugovor na iznos od 40.000 evra već samo na 32.000 evra, čime mu je omogucio sticanje protivpravne imovinske koristi od 8.000 evra.
Protiv Ž. B. i advokata se postupa u okviru istrage koja se od 28. marta ove godine pred Posebnim odeljenjem za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu vodi protiv Ve. K. (62) iz Vladimirovaca, zbog sumnje da je izvršio krivicno delo pranje novca. V. K. se nalazi u pritvoru.
Povezane vesti
Protiv njega je u toku istraga zbog sumnje da je davao novac na zajam ugovarajuci za sebe nesrazmerno visoku kamatu, iskorišcavajuci teško imovinsko stanje, teške prilike, nuždu i lakomislenost oštećenih.
Kada nisu mogli da mu vrate tako dugovani novac sa ugovorenom kamatom (od 10 odsto mesecno) on je simulovano prenosio imovinu oštećenih na svoje ime, kao vid obezbeđenja naplate datih zajmova, pa je kasnije prenosio dalje na treca lica, iako je znao ta imovina potiče iz kriminalne delatnosti.
U prenosu nezakonito stečene imovine svoj udeo su imali okrivljeni Ž. B. i advokat za kojim se traga.
Komentari (0)