Da li će se poništiti odluka o legalizovanju abortusa u SAD? Demonstranti besni zbog dokumenta koji je navodno procurio

Komentari

Autor: Euronews Srbija, CNN, AP, Politico, Britanica

03/05/2022

15:32

Da li će se poništiti odluka o legalizovanju abortusa u SAD? Demonstranti besni zbog dokumenta koji je navodno procurio - Copyright Tanjug/AP/Alex Brandon

veličina teksta

Aa Aa

Pojedini analitičari smatraju "najvećim curenjem dokumenata", navodni nacrt većinskog mišljenja Vrhovnog suda SAD o slučaju Dobs protiv Ženske zdravstvene organizacije Džekson koji je objavljen danas na američkom portalu Politiko i u kome se razmatra poništavanje ustavnog prava na abortus. Prekid trudnoće u Sjedinjenim Državama legalizovan je odlukom u slučaju Ro protiv Vejn 1973. godine, a, ukoliko je objavljeni dokument validan, to bi značilo da ova odluka uskoro može biti poništena.

Masa ogorčenih demonstranata je pozivala demokrate u Kongresu da preduzmu mere za zaštitu prava na abortus, istovremeno osuđujući moguću odluku kojom bi se uskratilo to pravo koje smatraju osnovnim ljudskim pravom.

Demonstranti su nosili transparente na kojima je pisalo "Pravosuđe, napolje iz moje vagine" i "Volim nekoga ko je abortirao", a pojavio se i manji broj aktivista protiv abortusa koji su pevali i skandirali sa bubnjevima i gitarama, dok su im pristalice abortusa uzvraćale da je abortus sastavni deo zdravstvene zaštite.

Politiko je precizirao da je sudijsko mišljenje objavljeno 10. februara, stoga je moguće da je u međuvremenu promenjeno. Vrhovni sud i dalje nije komentarisao slučaj američkim medijima, niti je zvanično potvrđeno da je objavljen dokument validan.

Šta bi se dogodilo kada bi Vrhovni sud poništio presudu staru skoro 50 godina, i zbog čega je ona sada postala sporna?

Dokument koji je Politiko objavio je navodno prvi nacrt mišljenja u slučaju Dobs protiv Ženske zdravstvene organizacije Džekson (Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization), slučaju osporavanja zabrane abortusa u Misisipija posle 15. nedelja trudnoće, ističe AP. Prema važećem zakonu, vlada ne može da se meša u izbor žene da prekine trudnoću pre otprilike 23. nedelje, dodaje CNN.

U nacrtu mišljenja se navodi da ne postoji ustavno pravo na usluge abortusa i ističe da bi omogućilo pojedinim državama da strože regulišu ili potpuno zabrane postupak.

"Smatramo da Ro i Kejsi slučajevi moraju da budu odbačeni", navodi se, pozivajući se na slučaj Planirano roditeljstvo protiv Kejsija iz 1992. godine koji je potvrdio ustavno pravo na usluge abortusa, ali je dozvolio državama da postave određena ograničenja.

"Vreme je da se poštuje Ustav i da se pitanje abortusa vrati narodnim izabranim predstavnicima", dodaje se u nacrtu, piše AP.

Nacrt mišljenja snažno sugeriše da kada su se sudije sastale nasamo ubrzo nakon iznošenja argumenata 1. decembra, najmanje petoro je glasalo za poništenje presuda u slučaju Ro i Kejsi, a sudija Semjuel Alito je dobio zadatak da napiše većinsko mišljenje suda.

Nisu sve sudije istog stava

Glavni sudija Džon Roberts nije želeo da potpuno poništi presudu, što znači da se ne slaže u potpunosti sa Nacrtom mišljenja koju je napisao sudija Semjuel Alito, kažu izvori za CNN. Američki mediji smatraju da su pet konzervativnih sudija koji su podržali nacrt: Alito i sudije Klarens Tomas, Nil Gorsuch, Bret Kavano i Ejmi Koni Baret.

Glasovi i mišljenja u slučaju nisu konačni dok se odluka ne objavi na zvaničnoj veb stranici. Očekuje se da će sud odlučiti o slučaju pre isteka njegovog mandata krajem juna ili početkom jula.

Slučaj Ro protiv Vejda

Ro protiv Vejda je pravni slučaj u kojem je Vrhovni sud SAD 22. januara 1973. presudio da je neopravdano restriktivna državna regulativa abortusa neustavna. U mišljenju većine koje je napisao sudija Hari A. Blekmun, Sud je smatrao da je skup teksaških statuta koji kriminalizuju abortus u većini slučajeva prekršio ustavno pravo žene na privatnost.

Slučaj je počeo 1970. godine kada je "Džejn Ro" (izmišljeno ime koje se koristilo za zaštitu identiteta Norme Mekorvi) pokrenula saveznu akciju protiv Henrija Vejda, okružnog tužioca okruga Dalas. Vrhovni sud se nije složio sa Roovom tvrdnjom o apsolutnom pravu na prekid trudnoće na bilo koji način i u bilo koje vreme i pokušao je da uravnoteži pravo žene na privatnost sa interesom države da reguliše abortus, piše Britanica.

U junu 1970. okružni sud u Teksasu je presudio da je državna zabrana abortusa nezakonita jer je prekršila ustavno pravo na privatnost. Posle toga, Vejd je izjavio da će nastaviti da goni lekare koji su izvršili abortuse. Na slučaj je na kraju uložena žalba Vrhovnom sudu SAD.

Januara 1973. Vrhovni sud je odlukom 7-2 poništio teksaški zakon o zabrani abortusa, efektivno legalizujući proceduru širom zemlje. U mišljenju većine koje je napisao sudija Hari Blekmun, sud je izjavio da je pravo žene na abortus implicitno u pravu na privatnost zaštićeno 14. amandmanom.

Sud je trudnoću podelio na tri tromesečja i proglasio da je izbor prekida trudnoće u prvom tromesečju isključivo odluka trudnice. U drugom tromesečju, vlada bi mogla da reguliše abortus, ali ne i da ga zabrani, kako bi zaštitila zdravlje majke.

AP: Oko 69 glasača nije za promenu zakona

Izveštaj dolazi usred zakonodavnog pritiska da se ograniči abortus u nekoliko država koje predvode republikanci čak i pre nego što sud donese svoju odluku. Kritičari tih mera kažu da će žene sa niskim primanjima nesrazmerno snositi teret novih ograničenja.

Anketa AP-NORC u decembru pokazala je da demokrate sve više vide zaštitu prava na abortus kao visoki prioritet za vladu.

Druge ankete pokazuju da relativno mali broj Amerikanaca želi da se poništi odluka u slučaju Ro protiv Vejda. "AP VoteCast" je otkrio da je 69 odsto glasača na predsedničkim izborima reklo da bi Vrhovni sud trebalo da ostavi odluku kakva jeste; samo 29 odsto je reklo da bi sud trebalo da poništi odluku. Uopšteno govoreći, ankete AP-NORC-a otkrivaju da većina javnosti podržava legalan abortus.

"Ne možemo dozvoliti da na naše odluke utiče bilo kakvi spoljni uticaj, kao što je zabrinutost zbog reakcije javnosti na naš rad“, nalazi se u dokumentu, koji je objavio Politiko.