Judita Popović za Euronews Srbija o razlozima ostavke u Savetu REM-a: "Pokazali bezdušno negiranje stvarnosti"

Komentari

Autor: Euronews Srbija

13/06/2023

16:30

Euronews

veličina teksta

Aa Aa

Više od mesec dana je prošlo od masovnih ubistava u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar" i okolini Mladenovca, a u jeku protesta "Srbija protiv nasilja", čiji je jedan od zahetva i smena članiva Saveta REM-a, članica Judira Popović podnela je ostavku. Ona je za Euronews Srbija objasnila razloge za taj čin, kao i kakva je atmosfera bila tih dana u REM-u.

Kako je došlo do odluke koju ste uputili skupštini, šta vas je najpre navelo da podnesete ostavku?

Pre svega, radi se o jednom bezdušnom negiranju stvarnosti koju je REM pokazao kao reakciju na sve ono što se izdešavalo od početka maja, na tragediju koja nas je zadesila, na odgovor društva izlaskom na ulice, REM nije našao za shodno da na bilo koji način reaguje, niti da sazove jednu sednicu sa jednom jedinom tačkom dnevnog reda, a to je raspravljanje o stvarnosti i realnosti i o ulogama koje su imali mediji sa nacionalnom pokrivenošću zato što je napokon javnost prepoznala tu toksičnu ulogu medija sa nacionalnom pokrivenošću.

Kakva je atmosfera bila tih dana u REM-u kad ste razgovarali sa ostalim članovima? Kako je uopšte izgledala ta komunikacija poštu su iznati ovi zahtevi? Predsednica Saveta REM-a Olivera Zekić je u samo jednoj izjavi prokomentarisala da je reč o političkom zahtevu. Šta se odvijalo u vašim internim razgovorima, ako već nije bilo zakazane sednice?

Komunikacija je bila veoma ograničena, bila je zakazana redovna sednica za 14. maj, ali bez tačke dnevnog reda, a to je bila prioritetna, ali ipak nije stigla na dnevni red. Međutim, dopunili su dnevni red sa jednom tačkom davanja dozvole televiziji Informer, što je krajnji skandal. Druge komunikacije osim one koju smo imali na toj sednici koja je bila veoma neprijatna mi nismo imali i nije se uopšte razgovaralo o onome što je trebalo da razgovaramo. Jedino se razgovaralo samo o tome da ja nisam timski igrač i da ja vršim nasilje nad ostalim članovima Saveta REM-a i da zamenik predsednika govori u ime svih članova saveta i da bi ja ako sam častan čovek trebalo da dam ostavku. Na tome se ustvari završila cela ta priča i sednica koja je bila krajnje neodgovorna zato što je dozvola data treći dan od momenta kada je zahtev za dozvolu televizije Informer predat REM-u.

Interesantna je informacija da vi niste bili upoznati sa izveštajem koji je predstavljen pred poslanicima Skupštine Srbije, koji je usvojen u skupštinskom Odboru za kulturu i informisanje, a koji se odnosi na period od oktobra 2022. do marta 2023, sa posebnim osvrtom na izveštavanje medija o slučajevima nasilja. Kada ste vi saznali za taj izveštaj, kakva je vaša reakcija bila i koliko je zapravo vremena potrebno da se izradi jedan takav izveštaj.

Potrebno je daleko više vremena da se izradi takav izveštaj od onog koji su pretpostavimo članovi stručnog tima imali na raspolaganju. Pretpostavljam da je to neki ad hoc izveštaj, a inače ja sam saznala za postojanje tog izveštaja putem medija. Sama sam se bila zaprepastila odakle taj izveštaj jer sam ja nekoliko dana pre toga pitala hoćemo li raditi godišnji izveštaj o radu pružalaca medijskih usluga, a pogotovo ovih komercijalnih televizija koje su dobile frekvenciju sa nacionalnom pokrivenošću i odgovor je bio neće se raditi za te komercijalne televizije, radiće se samo za javne servise. I posle nekoliko dana desilo se nešto suprotno.

Vi ste praktično izabrani za članicu REM-a u onom periodu kada je vođem međustranački dijalog između vlasti i opozicije pod pokroviteljstvom evroparlamentaraca i došli ste na predlog opozicije. Vrlo svesno ste ušli u ceo taj proces, pravnik ste po struci i kako vi sad ocenjujete vaš doprinos u ovom proteklom periodu koliko ste bili članica Saveta REM-a, da li ste ispunili neku svoju misiju u tom smislu?

U pravu ste, ja sam znala gde dolazim, zaista me ništa nije iznenadilo, pretpostavljala sam da s obzirom na to da se radilo o jednoj veoma zatvorenoj organizaciji, koja je zaista timski radila i veoma timski je negirala postojanje legislative koja uređuje način rada regulatora i koja prioritetno traži poštovanje interesa javnosti u elektronskim medijima. Moj prevashodni cilj je bio da ja uspostavim neku vrstu dijaloga sa ostalim članovima Saveta REM-a, da pokušamo da razbijemo taj neki monolit, da taj neki medijski pluralizam napravimo mnogo otvorenijim za prihvatanje svih članova Saveta REM-a. Nažalost ja sam uspela da tu neku transparentnost učinim daleko vidljiijom, ali samo putem medija koji su inače opoziciono nastrojeni, odnosno koji ne manipulišu informacijama. A to je nedovoljno, nisam bila zvana od strane televizije Pink, Hepi, Prva, B92 ili onih koji dostižu do šireg kruga korisnika medijskih usluga. Ali ove tri godine za mene nisu izgubljene godine, da sam odustala ne bih to mogla sebi da oprostim. Morala sam da se sama uverim na koji način funkcioniše jedno regulatorno telo koje bi trebalo da bude krajnje nezavisno, a ono nije nezavisno.

Više puta ste pomenuli da je reč o političkoj volji kako bi se uspostavila ta nezavisnost REM-a koje po nekom svom statutu i jeste nezavisno telo. Šta je još potrebno, osim te političke volje, da REM bude samostalan? Je li to način finansiranja ovog tela?

Regulator ustvari jeste jedna ljuštura regulatora elektronkih medija i samim tim nema neku sadržinu koja bi mogla da odgovori zahtevima zakona. Šta bi tu moglo da se uradi? Prvo zaista politički da se u potpunosti ostamostali i da politika nema pristupa manimpulaciji sa medijima, odnosno sa odlukama regulatora. Sa druge strane REM se ne finansira iz budžeta, REM se finansira od pružalaca medijskih usluga i so obzirom na to da mi ovde imamo recimo Pink koji je jedna moćna televizija koja samim tim ima i određeni novčani doprinos za korišćenje frekvencije sa nacionalnom pokrivenošću. Samim tim bismo mogi prepostaviti da i te kako imaju određeni uticaj na funkcionisanje Saveta REM-a, potovo što je Savet REM-a bio jako blagonaklon, jako selektivan kada se radilo o Pinku i jako malo postupaka protiv Pinka je procesuirano i tu se naravno pojavljuje onda sumnja. Dakle mi ako hoćemo zaista jedno nezavisno regulatorno telo trebalo bi jako dobro da promislimo kako ćemo ga finansirati, kako ćemo predlagati i birati članove Saveta REM-a, a sa druge strane kako ćemo onemogućiti da politički faktor izvrši svoj krucijalni uticaj na donošenje odluka.

Kada je reč o rijaliti programima i pre nekoliko godina kada ste bili u REM-u, vi i vaš sada isto bivši kolega Cvejić, vi ste se zalagali da se rijaliti programi izmeste u neke kasne termine, ali se niste zalagali za ukidanje. Kako vama izgleda sada ovaj zahtev o ukidanju rijalitija koliko je on drastičan i je li ispravan?

Mi smo se ustvari zalagali za to da regulator poštuje zakone i podzakonske akte u vezi sa Zakonom o elektronskim medijima. Tu je predviđeno koji bi programski sadržaj mogu da se prikazuju tokom 24 sata, a koji bi, na bilo koji način psihički, fizički, ugrožavaju maloletnike, mogu da se prikazuju i u tom slučaju prebace u noćne sate, kada to više nije dostupno maloletnicima. Ja ne bih zabranila rijalitije, ali molim lepo neka se oni zaista premeste u noćni program. A sa druge strane, ukoliko krše odredbe zakona, u tom slučaju moraju da postoje sankcije. Zakon predviđa da ne mogu da se prikazuju sadržaji koji su prepuni nasilja, koji favorizuju nasilje, koji na bilo koji način ugrožavaju ovo društvo.