Tintor za Euronews Srbija o slučaju pada nadstrešnice: Postupak se vraća u fazu istrage, to dodatno komplikuje situaciju

Viši sud u Novom Sadu vratio je na dopunu istrage optužnicu protiv 13 osoba, među kojima su bivši ministar Goran Vesić i bivša direktorka "Infrastrukture železnice Srbije" Jelena Tanasković, zbog urušavanja nadstrešnice na železničkoj stanici 1. novembra prošle godine u kojoj je smrtno stradalo 16 osoba. 

Krivično vanpretresno veće ocenilo je da je za ispitivanje osnovanosti optužnice neophodno dodatno razjašnjenje okolnosti, te je naložilo Višem javnom tužilaštvu da u roku od tri dana izda naredbu o dopuni istrage. Protiv ove odluke ne postoji pravo žalbe. 

Advokat Jugoslav Tintor za Euronews Srbija ocenjuje da je ovakva odluka suda "neuobičajena u sudskoj praksi", ali i da ukazuje na ozbiljne nedostatke u istrazi.

"Viši sud nije mogao da potvrdi optužnicu, jer je smatrao da određene činjenice nisu dovoljno razjašnjene. To znači da se postupak vraća u fazu istrage, što dodatno komplikuje situaciju. Mi ne znamo o čemu se tačno radi jer nismo imali uvid u taj dokument", kaže Tintor.

Kako objašnjava, sud u ovom stadijumu ne presuđuje o krivici, već ocenjuje da li postoji dovoljno dokaza da bi se uopšte moglo pristupiti suđenju.

"U većini slučajeva sud ne ulazi previše u analizu dokaza, ali ovde su smatrali da ti dokazi nisu prešli prag dovoljan za potvrđivanje optužnice, što je zabrinjavajuće" navodi on.

Tintor skreće pažnju na tok istrage koji je, prema njegovim rečima, vođen "neobičnim redosledom". Najpre je urađeno veštačenje, a zatim je saslušano čak, kako kaže, sto svedoka.

Euronews

"Nekome to može delovati temeljno, ali u praksi to često znači da je istraga neselektivna. Ja ne mislim da je to dobro. Da toliki broj svedoka saslušate za tako kratko vreme. Kada saslušate toliki broj ljudi, postoji realna opasnost da se izgubi fokus i da se ne vidi suština. Praktično napumpavate predmet. Nema šanse da su svih sto relevantni. Onda se kreira situacija da se od šume često ne vidi drvo, pogotovo kod predmeta koji su ovakve prirode, gde ima dosta propisa i pravila struke", objašnjava.

Posebno upozorava na pravni vakuum u kojem se sada nalaze pritvoreni osumnjičeni. Naime, Zakonik o krivičnom postupku propisuje da istraga može trajati najviše šest meseci do podizanja optužnice, ali ne i koliko može trajati dopuna istrage ako se optužnica vrati.

"Sada nema zakonskih rokova. Osumnjičeni se nalaze u situaciji bez vremenskog ograničenja trajanja pritvora, što može dovesti do ozbiljnih zloupotreba i narušavanja prava na slobodu", upozorava Tintor.

Dve istrage, različiti kriterijumi

Još jedna nelogičnost, prema Tintoru, jeste postojanje paralelnih postupaka u Novom Sadu i Beogradu za isti događaj. U Beogradu je protiv tri osobe optužnica potvrđena u roku od pet dana, dok je u Novom Sadu postupak značajno duži i složeniji.

"To stvara konfuziju i dodatno urušava poverenje u rad tužilaštva. Ako ista instanca, Republičko javno tužilaštvo, nadgleda oba postupka, kako je moguće da dobijamo ovako različite pristupe? To ukazuje na ozbiljne organizacione i sistemske probleme", ocenjuje on.

Tintor takođe ističe da je rad pravosuđa pod pritiskom politike i javnosti, što se, prema njegovim rečima, sve više odražava na donošenje odluka. 

"Mi više ne znamo da li su neke odluke rezultat stručne procene ili političkog uticaja. Kada izvršna vlast vrši pritisak na pravosuđe, onda dolazimo u situaciju u kojoj ni tužioci ni sudije ne postupaju u skladu sa zakonom, već u skladu sa očekivanjima. Stvara se slika u javnosti da postoje određeni pritisci", kaže on.

Osvrnuvši se na dinamiku postupka, Tintor navodi da je optužnica pripremljena za svega 61 dan, dok je sudu bilo potrebno više od tri meseca da donese odluku o njenoj potvrdi. 

"To nije u srazmeri. Imamo brzinu tamo gde je potrebno vreme, i odugovlačenje tamo gde je potrebna efikasnost. Jeste to težak predmet, ali svaki predmet je zahtevan i svaki profesionalac, čak i ako su ih oslobodili drugih predmeta, pretpostavljam, zahteva od njih da budu detaljni, ali i ekspeditivni. Pratićemo slučaj, ali da se sve radi na tri koloseka - od TOK-a, preko Višeg tužilaštva u Beogradu, do tužilaštva u Novom Sadu jeste konfuzno. Kada se tako disperzuje odgovornost nećete znati gde da tragate za uzrokom. Sutra kada neko podvuče crtu, više se neće znati da li je stvari uzrok politika, ili struka i ko u okviru struke, da li nadzor, podizvođač ili svi skupa. Ne mogu da prihvatim da neko usled složenosti predmeta krahira. Ne može slomonsko rešenje - niko nije kriv, svi su krivi po malo. Toga nema nema u krivičnom pravu", zaključuje Tintor.