Sud nije prihvatio ukidanje pritvora optuženoj za nadrilekarstvo

Suđenje O.M. i njenoj saradnici J.T. zbog optužbi za neovlašćeno preduzimanje estetskih zahvata na pacijentima nije danas počelo pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, a više od dva sata se raspravljalo o pritvoru za O.M.

Novinarima su branioci optuženih preneli šta se desavalo u sudnici, jer im nije bilo dozvoljeno da prisustvuju suđenju.

Sud nije prihvatio predlog odbrane da joj se pritvor ukine ili zameni kućnim pritvorom, već je zakazao nastavak za 5. oktobar.

J.T. nije došla na suđenje jer treba da se porodi za desetak dana, a prema rečima njenog branioca Dragana Palibrka, ona ima visoko rizičnu tridnoću i verovatno duže vreme nakon porođaja neće moći da se pojavi pred sudom.

On je zbog toga tražio da se prema njoj razdvoji postupak, ali i da se O.M. ukine pritvor.

Branilac O.: Borivoje Borović predložio je kućni pritvor za nju, ali sud nije prihvatio predloge već je odložio suđenje, iako je reč o pritvorskom predmetu u kom je obavezno hitno postupanje.

O. M. je u sud dovedena iz pritvora sa lisicama na rukama. U pritvoru se nalazi od hapšenja 1. juna, a prema poslednjoj odluci o produženju, pritvor može da joj traje do 24. septembra.

Šta piše u optužnom predlogu?

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu tereti O.M. i njenu saradnicu J.T, koja se brani sa slobode, zbog krivičnog dela - teško delo protiv zdravlja ljudi u saizvršilaštvu.

Optužnim predlogom tužilaštvo je tražilo od suda da O. M. osudi na tri godine zatvora, a J.T. na godinu dana zatvora.

O. M.  i J. T. se terete da su krivično delo izvršile od 1. maja 2020. godine do 1. marta ove godine u neregistrovanom "medicinsko-estetskom centru Tayas" u Beogradu u ulici Drinička br. 8a, tako što su neovlašćenom i nepravilnom upotrebnom sredstva "plazma pen" prouzrokovale trajna oštećenja na tretiranim delovima lica oštećenih u vidu dubokih opekotina drugog B i trećeg stepena.

Istovremeno se terete da su primenjivale nedopuštene injekcije lokalne anestezije "lidokain - hlorida" koja je predstavljala rizik po život oštećenih u slučaju alergijske reakcije usled nepostojanja antišok terapije i edukacije okrivljenih, kao i same primene uređaja "plazma-pen" zbog korišćenja struje.

O. M. je nakon hapšenja na saslušanju u tužilaštvu negirala da se bavila nadrilekarstvom, odnosno medicinskim zahvatima za koje nema licencu.

U svojoj odbrani pred tužiocem ona je tvrdila da su usluge koje je pružala pacijentima bile kozmetičke prirode i da se nije predstavljala kao stručnjak iz oblasti medicine.

Tretmane pacijetima pružala je, kako je navela, uređajem "Plazma pen" koji ne predstavlja medicinsko, već kozmetičko sredstvo.

Takođe je tvrdila da poseduje sertifikat za upotrebu tog uređaja, a pretpostavlja da su zdravstveni problemi kod oštećenih pacijenata mogli nastati usled nepridržavanja striktnog uputstva za adekvatni oporavak, kao što su korišćenje solarijuma ili izlaganje suncu pre oporavka kože.